경주시 ‘황금카니발’ 논란은 단순히 이름을 두고 벌어진 저작권 분쟁이 아니다. 행정이 민간의 창작을 어떻게 다루고, 그 결과 어떤 감정이 남는지를 보여주는 사건이다.
‘커먼’이라는 기획사는 2022년부터 ‘황남동 카니발’을 운영해왔다. 지역 상권과 음악을 엮으며, 로컬의 호흡을 담아낸 축제였다. 그들이 제안한 ‘황금카니발’은 경주시와 함께 진행된 공모 사업이었지만, 행정은 이후 이 이름을 그대로 가져가 독자적으로 축제를 열겠다고 했다. 창작자는 자신이 만든 이름을 잃었고, 결국 축제를 떠나야 했다.
커먼은 황남동을 떠나 황오동으로 옮겨 ‘황오동카니발’이라는 이름으로 다시 축제를 준비했다. 이름만 바뀌었을 뿐, 이들은 여전히 같은 마음으로 지역과 사람을 연결하려 했다. 그러나 황오동카니발의 최종 라인업이 공개된 바로 다음날, 경주시의 ‘골든카니발’ 포스터가 등장했다. 놀랍게도 그 디자인과 콘셉트가 ‘황남동카니발’ 때와 너무도 비슷했다. 이 내막을 아는 사람들에게 그 장면은 웃음보다 허탈함을 불러일으켰다.
행정은 흔히 예산을 이유로 행사의 주체임을 주장한다. 하지만 축제는 돈이 아니라 기억과 사람으로 만들어진다. 그 기억을 함께 쌓은 기획자와 관객을 배제한 채, 같은 이름과 비슷한 시각적 언어로 행사를 반복한다는 건 참여자를 단순한 소비자로 보는 태도다. 그들은 함께 축제를 만들어간 이들을 기억하지 않는다. 대신 예산 집행의 근거와 실적을 남긴다.
문제는 행정이 창작을 다루는 방식이다. 행정은 창작을 ‘함께 만드는 일’이 아니라 ‘조달하는 일’로 본다. 입찰, 계약, 납품이라는 행정의 언어 속에서 창작은 하나의 결과물로 축소되고, 기획자는 공급자로 전락한다. 행정의 세계에서 창작은 감각이 아니라 성과로 평가된다. 새로운 시도는 리스크로 간주되고, 관행을 벗어난 아이디어는 관리 불가능한 변수로 취급된다. 그래서 행정은 늘 익숙한 것, 이미 입증된 것을 반복하려 한다. 그 결과는 늘 같다 — 복제된 축제, 비슷한 포스터, 잃어버린 맥락.
경주시의 과업지시서에 적힌 “결과물의 저작권은 발주처에 귀속된다”는 문장은 이 사고방식을 가장 단적으로 보여준다. 그 한 줄 안에는 “창작은 계약으로 통제할 수 있다”는 믿음이 숨어 있다. 하지만 축제의 본질은 문장으로 정의되지 않는다. 기획자의 고민, 참여자의 경험, 지역의 공기가 엮여야만 만들어지는 것이다. 행정이 그것을 단가와 권리 조항으로 나눠 관리하려는 순간, 창작은 생명력을 잃는다.
커먼은 결국 황오동으로 옮겨 스스로의 축제를 이어가기로 했다. 이는 단순한 장소 이동이 아니라, 창작의 존엄을 지키기 위한 퇴각이었다. 반면 경주시는 비슷한 이름과 콘셉트를 유지하며 ‘골든카니발’을 밀어붙였다. 이건 창작을 존중하지 않는 행정의 단면이자, 공공의 이름으로 행해지는 복제의 제도화다.
행정이 진정으로 ‘지원’을 이야기하려면, 먼저 스스로를 조달자에서 협력자로 바꿔야 한다. 지원은 단순히 예산을 집행하는 행위가 아니라, 창작이 싹트는 공간을 함께 만드는 일이다. 그러나 현실의 행정은 여전히 창작을 효율과 관리의 언어로 다룬다. 그 결과, 도시의 문화는 서류상 존재하지만, 실제 사람들의 기억 속에서는 점점 사라진다.
축제는 복사할 수 없다. 공공이 민간의 창작을 관리 가능한 자산으로 여기는 순간, 그 도시는 창작자의 감각을 잃는다. 남는 것은 보고서와 포스터, 그리고 비슷비슷한 문장뿐이다. 행정이 만들어내는 것은 축제가 아니라 절차이고, 그 속에서 예술은 통제 가능한 숫자로만 남는다.
결국 이 사건은 묻는다. 행정이 말하는 ‘지원’은 진짜 도움인가, 아니면 점유인가. 창작자는 도시를 함께 만드는 동료이지, 한시적 프로젝트의 하청이 아니다. 지원은 소유가 아니며, 기억을 복사한다고 해서 그 축제의 마음까지 따라오지는 않는다. 행정이 창작을 존중하는 방법은 새로운 이름을 짓는 것이 아니라, 이미 존재하는 창작자의 이름을 지우지 않고 치켜세우는 일이다.
댓글 없음:
댓글 쓰기